lunes, 2 de noviembre de 2009
Actividades sobre la Edad Media.
Entra en esta página para investigar sobre la Edad Media y hacer actividades interactivas.
lunes, 1 de junio de 2009
La Nakba: un vídeo, un artículo y algunas preguntas
Tras ver el vídeo y leer el artículo responde a las siguientes preguntas:
1.¿Qué significa el término Nakba? ¿De qué lengua procede? ¿Qué fecha se commemora?
2. ¿Con qué acontecimiento histórico se relaciona? ¿Qué consecuencias tuvo ese acontecimiento para el pueblo palestino?
3. ¿Donde no se quiere dejar celebrar ese hecho según el artículo? ¿Por qué? ¿Qué opinión tiene el autor sobre ello? ¿Quién es el autor del artículo? Investiga sobre él y escribe una breve biografía suya.
4. Analiza ahora la noticia que has buscado sobre el conflicto palestino-israelí. Medio del que procede, autor, tesis que defiende, argumentos etc. ¿Qué posición adopta ante el conflicto? te parece más favorable a la visión israelí o a la palestima? ¿Por qué?
5. En general ¿como crees que aparece el conflicto palestino-israelí en los medios de comunicación? ¿Crees que los dos puntos de vista aparecen de forma igualitaria o hay una de ellas que tiene preponderancia? ¿Habías oído hablar alguna vez de la Nakba? Reflexiona sobre ello.
Más información
1.¡Por el amor de Dios, dejadles la tristeza!
Gilad Atzmon
Traducción de Manuel Talens
Los legisladores israelíes, en su incesante campaña contra los palestinos autóctonos, insisten ahora en ilegalizar la conmemoración de la Nakba. En fechas recientes unos cuantos parlamentarios de la Knesset, entre ellos algunos miembros del gabinete ministerial, han presentado un proyecto de ley que criminalizará la remembranza del holocausto palestino acaecido en 1948 (la denominada Nakba, desastre en lengua árabe). Lo curioso es que el Estado judío, cuya raison d’être gira en torno a la remembranza del sufrimiento judío, trate ahora de prohibir que los palestinos con ciudadanía israelí hagan lo mismo con su propio sufrimiento.
Es bien sabido que Israel borró del mapa cualquier huella de posible existencia palestina sobre el territorio. Aldeas, pueblos, huertos, campos y bienes culturales palestinos fueron eliminados poco después de 1948. Hoy, los legisladores israelíes están dando un paso más en su guerra contra el patrimonio palestino. No se trata solamente de una expulsión física y de un borramiento de hechos sobre el terreno, no es sólo una limpieza étnica realizada por motivos raciales, con hambrunas, confiscación de territorio, demolición de casas, bombardeos de escuelas o lanzamiento de fósforo blanco sobre populosas barriadas. No, de ahora en adelante Israel quiere también invadir la mente palestina. Los miembros de la Knesset israelí insisten en erradicar la memoria colectiva de Palestina. Al menos formalmente, están tratando de prohibir el derecho a recordar.
Tal como Khalid Amayreh señaló hace unos días, “un parlamentario palestino-israelí comparó el proyecto de ley con una imaginaria promulgación en Alemania de una ley que prohibiese todas las actividades judías que conmemoran el holocausto”. La comparación entre la Nakba y el holocausto judío es correcta. Estamos hablando de dos crímenes racistas de magnitudes colosales. Sin embargo, mientras que los alemanes arreglaron las cuentas colectivamente con su pasado, el Estado judío se dirige ya hacia su séptima década de negacionismo mientras persiste en su más absoluta iniquidad contra una inocente población civil.
A la luz de las nuevas medidas de implacable brutalidad israelí, vale la pena que exploremos una “voz judía de la razón”, la insólita voz de una persona que se ha manifestado en contra de ese absurdo proyecto de ley. Ruth Gavison, profesora de Derecho en la Universidad Hebrea de Jerusalén, es esa persona. Además de profesora, es también “presidenta” –por favor, no se me rían– del Centro de Pensamiento Sionista, Judío, Liberal y Humanitario. La semana pasada, Gavison publicó un artículo contra el nuevo proyecto de ley en el popular noticiero online Hebrew News.
La profesora Gavison cree que el sionismo puede interpretarse como una misión humanista y liberal. Sin embargo, basta con analizar un poco su pensamiento para descubrir la espeluznante verdad: esta profesora de Derecho carece de cualquier noción de ética o humanismo con carácter universal. Su visión de la justicia está deformada por el sionismo y lo único que hace es malabarismo verbal con viejos clichés simbólicos sionistas, a la espera de que sus lectores hebreos ni siquiera se tomen la molestia de contradecir su pobrísima argumentación.
Gavison está contra el proyecto de ley. Con toda la razón afirma que se trata de algo “injustificado y estúpido, que malinterpreta el problema fundamental de nuestra vida pública”. Según ella, este legalismo es el camino menos apropiado para enfrentarse a ese problema fundamental. Pero la amabilidad de la profesora Gavison se termina aquí.
A pesar de un comienzo tan prometedor, la profesora de Derecho no tarda mucho en mostrar sus cartas. Veamos lo que tiene que decir sobre la Nakba:
“Es un hecho aceptado que el mismo día que la mayoría judía celebra su independencia en su propia tierra simboliza para algunos de la minoría árabe el día de su desastre”. Es ciertamente revelador que, para la profesora Gavison, quienes conmemoran la Nakba no son los palestinos de forma colectiva, sino sólo algunos de ellos. Sin embargo, para ella son los palestinos, y sólo ellos, quienes cargan con la responsabilidad.
“Es preciso recordar”, dice Gavison, que “podría haber sido diferente… este día podría haber sido una celebración para israelíes y palestinos, que podrían celebrar la fundación de dos Estados nacionales.” Llegados a esta línea, uno empieza a preguntarse quién será el tonto al que Gavison está tratando de engañar. Seguramente la profesora debe conocer que el plan para expulsar a los palestinos formaba parte del programa sionista desde sus inicios. “Los palestinos”, continúa, “se negaron a aceptar la partición territorial y, a consecuencia de aquella guerra, el Estado israelí fue erigido sobre las ruinas de la sociedad palestina y sobre el territorio palestino. Muchos palestinos se convirtieron en refugiados y el Estado palestino aún no ha sido establecido.”
A estas alturas de su discurso, lo lógico es que la profesora de Derecho, que también es “presidenta” de un instituto que promueve una imagen de “humanismo judío”, llegase a la necesaria conclusión: que ya va siendo hora de que los palestinos expulsados regresen a sus tierras y a sus hogares.
No se cansen, pueden esperar sentados, porque Gavison no es exactamente una humanista universal: sólo es sionista. Lo único que quiere es detener el actual proyecto de ley que prohíbe a los palestinos la conmemoración de su tristeza. En otras palabras, lo que quiere es que los palestinos puedan estar tristes y lamentarse todo lo que deseen.
“La tristeza es un sentimiento natural de la gente que sufre mucho”, concede la refinada profesora. “No debemos negar la historia, no debemos prohibirla legalmente, nuestro reto consiste en confrontarla”. Lo normal es que una revelación así, salida de la pluma de una supuesta humanista, condujese al reconocimiento del pecado sionista e incluso a una admisión de responsabilidad.
Nada de eso sucede. La presidenta del Centro de Pensamiento Sionista, Judío, Liberal y Humanitario no cuadra dentro de nuestra noción de lo que debe ser un humanista. Es sólo una propagandista del tribalismo judío que trata de moldear esporádicos términos liberales para justificar un implacable y crudo comportamiento carente de la menor ética. Gavison no quiere justicia para la región, lo único que pide es que se desarrolle una “conciencia del pasado que pueda eventualmente transformarse en un futuro civil en el cual árabes y judíos vivan unos al lado de los otros”. Supongo que nunca juntos.
Cierto, Gavison es lo suficientemente misericordiosa como para permitir que los palestinos se lamenten de su pasado. Pero se niega a aceptar responsabilidad alguna por las consecuencias que acarreó el aparato institucional colonialista judío. Está claro que prefiere seguir viviendo en tierra palestina e incluso llamarla “patria” con tal de no devolverla a sus auténticos dueños. Más que los fanáticos sionistas de derechas que han presentado ese siniestro proyecto de ley, es la profesora Gavison, esa –por así decirlo– “humanista sionista”, quien encarna el verdadero significado de la brutalidad y la monstruosidad israelíes. En nombre del simbolismo humanista promueve el mantenimiento del crimen nacionalista judío.
La profesora Gavison termina su artículo declarando que “negar el pasado es algo inapropiado, pero no hacernos responsables de él es también inaceptable. Tenemos que encontrar soluciones para aprobar el derecho de los judíos a la autodeterminación en (parte de su) patria.” Yo quisiera que esta profesora profundamente “siohumanista” nos hiciese entender de una vez por todas qué es lo que da a los judíos el derecho a la “autodeterminación” a expensas de los demás. Quizá una vez que logremos comprenderlo seremos lo suficientemente maduros como para permitir que la profesora Gavison –o cualquier otro “sionista humanista”– nos iluminen y podamos entender qué es lo que hace que Palestina sea una patria judía legítima.
La lectura del texto de Gavison muestra una vez más la horrorosa verdad: sionismo y pensamiento liberal judío tienen poco que ver con humanismo, ética o universalismo. Como mucho, sionismo y humanismo son conceptos opuestos, por la sencilla razón de que el sionismo es una cosmología tribal racialmente orientada mientras que el humanismo tiende a lo universal.
Fuente: http://palestinethinktank.com/2009/05/31/gilad-atzmon-for-gods-sake-let-them-be-sad/
Manuel Talens es miembro de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.
1.¿Qué significa el término Nakba? ¿De qué lengua procede? ¿Qué fecha se commemora?
2. ¿Con qué acontecimiento histórico se relaciona? ¿Qué consecuencias tuvo ese acontecimiento para el pueblo palestino?
3. ¿Donde no se quiere dejar celebrar ese hecho según el artículo? ¿Por qué? ¿Qué opinión tiene el autor sobre ello? ¿Quién es el autor del artículo? Investiga sobre él y escribe una breve biografía suya.
4. Analiza ahora la noticia que has buscado sobre el conflicto palestino-israelí. Medio del que procede, autor, tesis que defiende, argumentos etc. ¿Qué posición adopta ante el conflicto? te parece más favorable a la visión israelí o a la palestima? ¿Por qué?
5. En general ¿como crees que aparece el conflicto palestino-israelí en los medios de comunicación? ¿Crees que los dos puntos de vista aparecen de forma igualitaria o hay una de ellas que tiene preponderancia? ¿Habías oído hablar alguna vez de la Nakba? Reflexiona sobre ello.
Más información
1.¡Por el amor de Dios, dejadles la tristeza!
Gilad Atzmon
Traducción de Manuel Talens
Los legisladores israelíes, en su incesante campaña contra los palestinos autóctonos, insisten ahora en ilegalizar la conmemoración de la Nakba. En fechas recientes unos cuantos parlamentarios de la Knesset, entre ellos algunos miembros del gabinete ministerial, han presentado un proyecto de ley que criminalizará la remembranza del holocausto palestino acaecido en 1948 (la denominada Nakba, desastre en lengua árabe). Lo curioso es que el Estado judío, cuya raison d’être gira en torno a la remembranza del sufrimiento judío, trate ahora de prohibir que los palestinos con ciudadanía israelí hagan lo mismo con su propio sufrimiento.
Es bien sabido que Israel borró del mapa cualquier huella de posible existencia palestina sobre el territorio. Aldeas, pueblos, huertos, campos y bienes culturales palestinos fueron eliminados poco después de 1948. Hoy, los legisladores israelíes están dando un paso más en su guerra contra el patrimonio palestino. No se trata solamente de una expulsión física y de un borramiento de hechos sobre el terreno, no es sólo una limpieza étnica realizada por motivos raciales, con hambrunas, confiscación de territorio, demolición de casas, bombardeos de escuelas o lanzamiento de fósforo blanco sobre populosas barriadas. No, de ahora en adelante Israel quiere también invadir la mente palestina. Los miembros de la Knesset israelí insisten en erradicar la memoria colectiva de Palestina. Al menos formalmente, están tratando de prohibir el derecho a recordar.
Tal como Khalid Amayreh señaló hace unos días, “un parlamentario palestino-israelí comparó el proyecto de ley con una imaginaria promulgación en Alemania de una ley que prohibiese todas las actividades judías que conmemoran el holocausto”. La comparación entre la Nakba y el holocausto judío es correcta. Estamos hablando de dos crímenes racistas de magnitudes colosales. Sin embargo, mientras que los alemanes arreglaron las cuentas colectivamente con su pasado, el Estado judío se dirige ya hacia su séptima década de negacionismo mientras persiste en su más absoluta iniquidad contra una inocente población civil.
A la luz de las nuevas medidas de implacable brutalidad israelí, vale la pena que exploremos una “voz judía de la razón”, la insólita voz de una persona que se ha manifestado en contra de ese absurdo proyecto de ley. Ruth Gavison, profesora de Derecho en la Universidad Hebrea de Jerusalén, es esa persona. Además de profesora, es también “presidenta” –por favor, no se me rían– del Centro de Pensamiento Sionista, Judío, Liberal y Humanitario. La semana pasada, Gavison publicó un artículo contra el nuevo proyecto de ley en el popular noticiero online Hebrew News.
La profesora Gavison cree que el sionismo puede interpretarse como una misión humanista y liberal. Sin embargo, basta con analizar un poco su pensamiento para descubrir la espeluznante verdad: esta profesora de Derecho carece de cualquier noción de ética o humanismo con carácter universal. Su visión de la justicia está deformada por el sionismo y lo único que hace es malabarismo verbal con viejos clichés simbólicos sionistas, a la espera de que sus lectores hebreos ni siquiera se tomen la molestia de contradecir su pobrísima argumentación.
Gavison está contra el proyecto de ley. Con toda la razón afirma que se trata de algo “injustificado y estúpido, que malinterpreta el problema fundamental de nuestra vida pública”. Según ella, este legalismo es el camino menos apropiado para enfrentarse a ese problema fundamental. Pero la amabilidad de la profesora Gavison se termina aquí.
A pesar de un comienzo tan prometedor, la profesora de Derecho no tarda mucho en mostrar sus cartas. Veamos lo que tiene que decir sobre la Nakba:
“Es un hecho aceptado que el mismo día que la mayoría judía celebra su independencia en su propia tierra simboliza para algunos de la minoría árabe el día de su desastre”. Es ciertamente revelador que, para la profesora Gavison, quienes conmemoran la Nakba no son los palestinos de forma colectiva, sino sólo algunos de ellos. Sin embargo, para ella son los palestinos, y sólo ellos, quienes cargan con la responsabilidad.
“Es preciso recordar”, dice Gavison, que “podría haber sido diferente… este día podría haber sido una celebración para israelíes y palestinos, que podrían celebrar la fundación de dos Estados nacionales.” Llegados a esta línea, uno empieza a preguntarse quién será el tonto al que Gavison está tratando de engañar. Seguramente la profesora debe conocer que el plan para expulsar a los palestinos formaba parte del programa sionista desde sus inicios. “Los palestinos”, continúa, “se negaron a aceptar la partición territorial y, a consecuencia de aquella guerra, el Estado israelí fue erigido sobre las ruinas de la sociedad palestina y sobre el territorio palestino. Muchos palestinos se convirtieron en refugiados y el Estado palestino aún no ha sido establecido.”
A estas alturas de su discurso, lo lógico es que la profesora de Derecho, que también es “presidenta” de un instituto que promueve una imagen de “humanismo judío”, llegase a la necesaria conclusión: que ya va siendo hora de que los palestinos expulsados regresen a sus tierras y a sus hogares.
No se cansen, pueden esperar sentados, porque Gavison no es exactamente una humanista universal: sólo es sionista. Lo único que quiere es detener el actual proyecto de ley que prohíbe a los palestinos la conmemoración de su tristeza. En otras palabras, lo que quiere es que los palestinos puedan estar tristes y lamentarse todo lo que deseen.
“La tristeza es un sentimiento natural de la gente que sufre mucho”, concede la refinada profesora. “No debemos negar la historia, no debemos prohibirla legalmente, nuestro reto consiste en confrontarla”. Lo normal es que una revelación así, salida de la pluma de una supuesta humanista, condujese al reconocimiento del pecado sionista e incluso a una admisión de responsabilidad.
Nada de eso sucede. La presidenta del Centro de Pensamiento Sionista, Judío, Liberal y Humanitario no cuadra dentro de nuestra noción de lo que debe ser un humanista. Es sólo una propagandista del tribalismo judío que trata de moldear esporádicos términos liberales para justificar un implacable y crudo comportamiento carente de la menor ética. Gavison no quiere justicia para la región, lo único que pide es que se desarrolle una “conciencia del pasado que pueda eventualmente transformarse en un futuro civil en el cual árabes y judíos vivan unos al lado de los otros”. Supongo que nunca juntos.
Cierto, Gavison es lo suficientemente misericordiosa como para permitir que los palestinos se lamenten de su pasado. Pero se niega a aceptar responsabilidad alguna por las consecuencias que acarreó el aparato institucional colonialista judío. Está claro que prefiere seguir viviendo en tierra palestina e incluso llamarla “patria” con tal de no devolverla a sus auténticos dueños. Más que los fanáticos sionistas de derechas que han presentado ese siniestro proyecto de ley, es la profesora Gavison, esa –por así decirlo– “humanista sionista”, quien encarna el verdadero significado de la brutalidad y la monstruosidad israelíes. En nombre del simbolismo humanista promueve el mantenimiento del crimen nacionalista judío.
La profesora Gavison termina su artículo declarando que “negar el pasado es algo inapropiado, pero no hacernos responsables de él es también inaceptable. Tenemos que encontrar soluciones para aprobar el derecho de los judíos a la autodeterminación en (parte de su) patria.” Yo quisiera que esta profesora profundamente “siohumanista” nos hiciese entender de una vez por todas qué es lo que da a los judíos el derecho a la “autodeterminación” a expensas de los demás. Quizá una vez que logremos comprenderlo seremos lo suficientemente maduros como para permitir que la profesora Gavison –o cualquier otro “sionista humanista”– nos iluminen y podamos entender qué es lo que hace que Palestina sea una patria judía legítima.
La lectura del texto de Gavison muestra una vez más la horrorosa verdad: sionismo y pensamiento liberal judío tienen poco que ver con humanismo, ética o universalismo. Como mucho, sionismo y humanismo son conceptos opuestos, por la sencilla razón de que el sionismo es una cosmología tribal racialmente orientada mientras que el humanismo tiende a lo universal.
Fuente: http://palestinethinktank.com/2009/05/31/gilad-atzmon-for-gods-sake-let-them-be-sad/
Manuel Talens es miembro de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.
Palestina: las raíces históricas del conflicto 1 - 3
Este corto se divide en dos partes: 1) Las raíces históricas del conflicto; 2)Los sofístas de la paz: desde el plan Saudi hasta Camp David. En esta primera parte desarrollamos históricamente el proceso de colonización de Palestina por parte del
domingo, 24 de mayo de 2009
Repaso Guerra Fría
Vamos a repasar con un libro interactivo algunas cosas que ya hemos estudiado pero que no han quedado demasiado claras. Pinchad aquí.
Cuando ya hayas leído todo y realizado las actividades interactivas, contesta en tu cuaderno de clase a las siguientes cuestiones:
1. Copia la Carta de las Naciones Unidas.
2.Haz una lista de los países europeos miembros de la OTAN y otra con los países europeos miembros del Pacto de Varsovia.
3. Copia los principales hitos de la guerra fría de 1956 a 1985.
4. Haz una lista de la década de su independencia de los diferentes países: 1940, 1950, 1960, 1970 y 1990.
5. Cita 5 guerras por la independencia de algún país.
6. Define Tercer Mundo, Conferencia de Bandung y OPEP.
7. Haz una lista de las colonias africanas de cada país europeo.
8. Cita tres conflictos en Oriente Medio.
Cuando ya hayas leído todo y realizado las actividades interactivas, contesta en tu cuaderno de clase a las siguientes cuestiones:
1. Copia la Carta de las Naciones Unidas.
2.Haz una lista de los países europeos miembros de la OTAN y otra con los países europeos miembros del Pacto de Varsovia.
3. Copia los principales hitos de la guerra fría de 1956 a 1985.
4. Haz una lista de la década de su independencia de los diferentes países: 1940, 1950, 1960, 1970 y 1990.
5. Cita 5 guerras por la independencia de algún país.
6. Define Tercer Mundo, Conferencia de Bandung y OPEP.
7. Haz una lista de las colonias africanas de cada país europeo.
8. Cita tres conflictos en Oriente Medio.
domingo, 17 de mayo de 2009
Repaso II Guerra Mundial y Guerra Fría
La actividad para hoy va a ser un repaso de lo que ya hemos estudiado de la II Guerra Mundial y la Guerra Fría. Intenta responder y comprueba si has acertado en tus respuestas, si no es así busca información en tu libro de texto. Cuando vayas resolviendo cada cuestuionario continua con el siguiente enlace.
Comprueba lo que sabes sobre...
- La II Guerra Mundial
- La Guerra Fría
- ¿Quén es quién en la II Guerra Mundial?
- ¿Y en la Guerra Fría?
- Empareja cada personaje con una imagen...
- Y estos también...
- Empareja ahora imágenes y acontecimientos...
- Algunos más...
- Principales acontecimientos de la II Guerra Mundial
- Princiaples acontecimientos de la Guerra Fría
Comprueba lo que sabes sobre...
- La II Guerra Mundial
- La Guerra Fría
- ¿Quén es quién en la II Guerra Mundial?
- ¿Y en la Guerra Fría?
- Empareja cada personaje con una imagen...
- Y estos también...
- Empareja ahora imágenes y acontecimientos...
- Algunos más...
- Principales acontecimientos de la II Guerra Mundial
- Princiaples acontecimientos de la Guerra Fría
lunes, 13 de abril de 2009
lunes, 23 de marzo de 2009
lunes, 16 de marzo de 2009
Ficha de la película El tren de la memoria
EL TREN DE LA MEMORIAPincha aquí para verla.
España. Años sesenta:
Dos millones de españoles salen del país empujados por la necesidad. Su destino: Alemania, Francia, Suiza y los Países Bajos. La mitad son clandestinos y viajan sin contratos de trabajo. El ochenta por ciento son analfabetos. Ante ellos se levanta el muro del idioma y las costumbres diferentes.
España. En la actualidad:
Otros necesitados llaman a la puerta de un país próspero. Casi nadie se acuerda de la otra historia.
Josefina sí. Ella recuerda su viaje en el tren de la memoria. Destino: Núremberg, Alemania.
Cuestiones.
1.Relaciona la película con el aspecto o aspectos que has estudiado en el tema ¿te ha aportado informaciones nuevas? ¿Cuáles?¿Te ha ayudado a comprender el proceso mejor?
2.Elabora un informe sobre las características de la emigración española que aparecen en la película, en el que al menos se traten los siguientes aspectos:
1.Procedimiento de viaje al destino.
2.Características de los emigrantes (sexo, edad, regiones de origen...)
3.Tipos de trabajo y condiciones laborales.
4.Características de la vivienda.
5.Principales actividades de diversión de l@s emigrantes.
6.Importancia de las remesas enviadas a España.
7.Política del régimen franquista hacia la emigración.
8.Proceso de concienciación politización ante su situación.
9.Problemas de integración en la sociedad de destino (factores que agravan la xenofobia).
10.Situación de los retornados a España.
3.Relaciónalo con la inmigración actual en España ¿qué paralelismos encuentras?
domingo, 15 de marzo de 2009
Ficha de la película Amigo no gima
España, 2003, Color 35 mm. 12 min.
Director: Iñaki Peñafiel
Productor: Vicente Mora
Guión: Iñaki Peñafiel
Montaje: Daniel Fernández Cimas
Fotografía: Ignacio Giménez-Rico
Música: Ibon Errazkin
Sonido: Luis Alfonso Corral, Nacho Arenas
Dirección de Arte: Carmen Fernández Lasquetty
Intérpretes: Cesáreo Estébanez, Paco Algora, Mohamed Chafik, Illiana Wilson, Marylin Torres, Abdel Aziz El´Mountassir
Producción: Markab Creativos
BIOFILMOGRAFÍA DEL DIRECTOR
Iñaki Peñafiel es realizador audiovisual. Ha trabajado durante ocho años como realizador en Canal + y ha dirigido varios documentales y especiales. Se encargó de toda la dirección del cambio de diseño de los informativos de Telemadrid.
Este es su tercer cortometraje como director tras “El Mimo” y “La boutique del llanto”.
Responde a las siguientes preguntas:
1. ¿Dónde se desarrolla la película? ¿Cómo es el barrio?
2. En ella podemos ver dos despedidas, la primera es la despedida de dos viejos amigos que van a dejarse de ver después de muchos años en el mismo lugar ¿por qué?
3. La otra despedida tiene lugar en la calle a la vez que se desarrolla la historia ¿qué es lo que se despide y por quién?
4. Describe los personajes que aparecen en la historia ¿conoces a alguno de los actores que los interpretan?
5. En la película aparece la realidad de la inmigración que hemos estudiado en el tema y algunos problemas asociados a esta realidad ¿cuales? ¿Afrontan estos problemas todos los personajes igual? ¿Qué actitud te parece más adecuada? ¿Por qué?
6. Al final hay un acontecimiento imprevisto ¿qué es lo que ocurre? ¿Quienes tienen que intervenir? ¿Cómo interpretas este final?
7. Fíjate en el título de la película. ¿Qué crees que quiere decir, teniendo en cuenta lo que has visto? Ahora intenta leerlo de atrás hacia adelante ¿has podido? ¿Como se llaman este tipo de frases? ¿Crees que el director lo ha hecho a propósito? Si es así ¿qué crees que intenta transmitir?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)